Кто я такой — и почему это неважно
Кто я такой? Я добрый или злой? Хороший или плохой? Можно ли на меня положиться? Хороший ли я профессионал? Качественно ли я отношусь к своему делу? Как я поступлю в той или иной ситуации?
Да всё это не имеет значения. Это полная хрень. Неважно, что мы думаем о себе. Неважно, что мы рассказываем о себе. Всё это просто слова.
Достоверно выразить то, кто мы есть, через слова невозможно. Это будет очень ограниченное описание, какие-то ярлыки, которые всегда будут иметь множество исключений и оговорок, поэтому вообще нет смысла их использовать.
По-настоящему мы рассказываем о себе только через свои поступки, через действия в реальном мире — только через них мы себя выражаем. То есть, выражая себя через реальное поведение, мы тем самым и рассказываем о себе через действия.
Это касается и ролей, и того, что под ролями
Причём это касается и наших социальных ролей. Например: кто я как отец — хороший отец или плохой? Хороший я сотрудник или плохой? Хороший муж или плохой?
И то же самое касается нас как личностей, не привязанных к социальным ролям. Ведь если убрать все социальные роли, всё равно остаются какие-то мотивы, какие-то стремления.
Но есть ли смысл описывать их словами? Или их имеет смысл описывать только через выражение себя — через конкретные действия?
Поэтому думать над тем, кто ты есть, пытаться это как-то выразить через слова, ярлыки, описания — это такое мыслеблудие. Хочешь понять, кто ты есть? Просто живи и поступай так, как считаешь правильным.
Понятно, что мы всё равно общаемся словами и через них доносим свои мысли — как я сейчас доношу их через этот текст. Просто нужно всегда держать в голове, что это гораздо менее значимо, чем просто смотреть на поступки и поведение человека.
Сказать «я надёжный» — секундное дело
Произнести те или иные слова — это ничего не стоит. Это секундное дело. Например, сказать: «Я надёжный человек». Ну ладно, две секунды, а не одна. Но это тебе ничего не стоит, ты просто сотрясаешь воздух.
Но вести себя таким образом, чтобы другие люди восприняли тебя как надёжного — это уже стоит затрат времени, денег, эмоциональных ресурсов и каких-то жертв. И это уже имеет значение. Через свои поступки, которые другие воспринимают как надёжные, ты и говоришь о себе. То есть ты заявляешь о себе не словами, а поступками.
Мы подгоняем описание под представление о себе
Причём часто же мы описываем себя вообще в отрыве от своих действий. Мы потом подгоняем под слова, которые себе произносим, подгоняем истории с описанием себя через то, как мы себя видим.
То есть у нас есть какие-то мотивы, и мы описание этих мотивов подгоняем под своё представление о себе. И поэтому оно может совершенно радикально расходиться с нашими действиями.
Слова к тому же очень ограничены. Ну, например, возьмём условно преданность или даже, банально, честность. Вот человек считает себя честным, но при этом невозможно одним словом покрыть все ситуации в жизни: в каких-то случаях он предпочтёт соврать (например, из выгоды или по другим мотивам), продолжая считать себя честным.
А если мы отказываемся от этого слова? Мы просто смотрим, как проявляемся в каждой конкретной ситуации, и тогда не нужно подгонять себя под какую-то категорию или ярлык.
И под это же описание подгоняем других
И на самом деле это избирательное описание мы создаём не только для самих себя, но в том числе подгоняем под него и других людей.
Вот, например, обо мне. У меня недавно спросили (дословно не помню, но что-то типа): «Почему ты такой этичный?» Во-первых, это не совсем так, но сейчас не будем на это обращать внимание. Суть в том, что я тогда отшутился и сказал: «Всё очень просто. Нужно рассказывать о тех вещах, где ты хорошо себя ведёшь, и умалчивать о тех, когда ведёшь себя плохо».
Но на самом деле я этому человеку не один раз рассказывал о ситуациях, где вёл себя отвратительно. Однако из-за какого-то общего восприятия меня человек просто игнорирует те рассказы и фокусируется на условно «хороших».
Опять же, всё это из-за нашего стремления как-то описать человека и повесить на него ярлыки. Вместо комплексного, безоценочного восприятия — когда ты просто видишь, как человек проявляется, без попытки его категоризировать.
Ярлык, из-за которого начинаешь себя гнобить
Ещё вот это описание — оно часто приводит к тому, что мы начинаем себя гнобить.
Например, считаю я себя независтливым, но тут возникает ситуация, где я проявил к кому-то зависть. И я начинаю о себе думать: «Ой, какой я плохой, какой я мудак». Но, блин, это просто я создал себе какое-то воздушное, нереалистичное описание и расстроился, что оно не сбылось. Логично, что не сбылось, потому что описание нереалистичное.
Логично просто посмотреть: в каких-то ситуациях я не проявляю зависть, а вот в этой ситуации проявил. Ну и это не повод себя гнобить. Я просто вижу, где и как я проявляюсь.
То есть слова о себе могут быть лишь гипотезой, а поступки — это эксперименты, где я уже вижу факты: факт проявления гипотезы в конкретной ситуации. А в другой ситуации эта гипотеза может проявить себя по-другому.
Когда слово и есть поступок
Слова тоже могут быть поступками, когда они являются не описанием кого-то либо себя, а когда они являются действием.
Например, когда что-то неудобное говоришь человеку в лицо, когда берёшь на себя какие-то обязательства, когда пишешь какой-то уязвимый текст, подписываясь своим именем.
Здесь слово — это и есть действие.
Один поступок — это ещё не ты
При этом одно проявление или действие тоже не описывает тебя. Дело в том, что ты рассказываешь о себе всей своей жизнью, всеми своими проявлениями и действиями.
Нельзя сделать так: «Я сегодня поступил как-то благородно, значит, я благородный». Нет, ты рассказываешь о себе везде, каждым своим действием ежедневно. Вся твоя жизнь — это и есть твой рассказ о себе.
И опять же, мы смотрим на проявление человека в каждой конкретной ситуации — мы не экстраполируем это на всю его жизнь. Условно, человек ведёт себя определённым образом, когда живёт в стране с определёнными запретами. Но это не значит, что он будет вести себя идентично, когда будет жить в стране, где этих запретов нет. То есть мы смотрим на конкретное проявление в конкретной ситуации.
Что остаётся, если убрать роли
И тут стоит вернуться к ролям.
Проявление себя вне ролей имеет чуть более универсальный принцип и более универсальное проявление, нежели проявление в конкретной роли. Если мы убираем роль, там может остаться некая суть, которая является сердцевиной, нашим истинным мотивом.
Например, человек может плюс-минус одинаково проявляться в самых разных качествах: и как сотрудник, и как начальник, и в общении с ребёнком, с женой или с незнакомым человеком в очереди. У него может быть одно основание, из которого он действует независимо от того, в какой роли он находится.
Это, что ли, такой более универсальный мотив поведения.
Единственное описание, которое имеет смысл
А вот где, возможно, имеет смысл себя описывать — это когда ты не описываешь себя, какой ты есть или какой ты был, а когда ты описываешь себя тем, каким ты хочешь стать.
Ты тем самым можешь для себя создать некую цель, некий маяк, к которому ты стремишься, и исходя из этого сверять свои действия: проявляешься ли ты таким образом, каким ты хочешь быть.
Я стараюсь себя не оценивать
Я очень стараюсь себя не оценивать — в том смысле, что не делить свои поступки на плохие и хорошие.
Есть вещи, которые общество воспринимает негативно. Я это не просто понимаю, а точно знаю, потому что мне об этом не раз говорили. Ну, например, я могу перестать общаться с человеком, если чувствую, что для меня это слишком ресурсозатратно. Если я нахожусь в депрессии, то близкий человек, каким бы дорогим он ни был, может ещё сильнее истощать меня в этом состоянии. В такие моменты я понимаю, что самый важный человек для меня — это я сам, и мне необходимо позаботиться о себе, чтобы просто выжить. Поэтому я прекращаю общение.
Я знаю, что у многих это вызывает ярое отторжение. Но то, что я открыто об этом рассказываю — тоже своего рода способ принять себя. Это возможность показать вовне свою уязвимость и тем самым разрешить себе быть таким, какой я есть.
Ответы не в голове
Кто я? Что я выбираю? На что трачу время? Что защищаю? Ради чего готов терпеть неудобства? Что создаю? Как обращаюсь с людьми, от которых мне ничего не нужно? Что делаю, когда никто не видит?
Ответы на эти вопросы находятся не в голове.
Можно сколько угодно размышлять о том, какой я человек. Считать себя добрым, смелым, свободным, творческим или надёжным. Но пока эти качества не проявились в поступках, они существуют только как представление о себе. Добрым меня делает не убеждение в собственной доброте, а помощь, которую я оказал. Смелым — не отсутствие страха и не красивое самоописание, а действие, совершённое вопреки страху. Художником — не особое восприятие мира, а то, что я действительно выразил и создал.
И здесь есть одновременно неприятная и освобождающая мысль. Если мои поступки не совпадают с моим представлением о себе, значит, пока я не тот, кем себя называю. Но моя личность не высечена в камне. Следующим поступком я могу начать рассказывать о себе другую историю.
Прокомментировать и поспорить можно здесь → https://t.me/FailureIsOK/215
