Блог

Почему случайности случайны?

Не сообщив никому, ты уезжаешь среди рабочей недели в другой город, маленький, где никого не знаешь. Рано утром заходишь в почти пустое кафе, садишься за дальний от входа столик и вспоминаешь о человеке, которого давно не видел. Но когда отрываешь взгляд от меню, обратив внимание на скрип двери, ты видишь выходящего человека, о котором ты только что думал и которого, по всем законам вероятности, не может здесь быть. И понимаешь, что это не может быть совпадением. Что это судьба.
Почему это простое совпадение, а не судьба? Наш мозг устроен так, чтобы искать паттерны вокруг. И часто находит их даже там, где их нет и быть не может. Тут работает сразу несколько когнитивных искажений. Но если ты их знаешь, то замечаешь, как они влияют на твоё мышление, и уже не так легко ведёшься.
Дальше разберу эти искажения по очереди, по одному. А ссылки на источники оставлю по ходу, если захочешь копнуть глубже.

Сначала про числа

Английский математик Джон Иденсор Литлвуд посчитал вот что. Назовём чудом событие, шанс которого один на миллион. Пока человек бодрствует, с ним примерно раз в секунду что-то происходит: он что-то видит, слышит, замечает. Если считать, что активно мы бодрствуем около восьми часов в день, то на миллион таких событий уходит примерно тридцать пять дней. А значит, раз в тридцать пять дней с каждым из нас чудо один на миллион случается неизбежно.
Это назвали законом Литтлвуда о чудесах. А если учесть, сколько людей на Земле, выходит, что каждый день происходит больше двухсот миллионов таких «чудес».
Теорема о бесконечных обезьянах показывает то же самое: при достаточно большом числе попыток и достаточном запасе времени произойдёт совершенно любое событие. Даже обезьяна, если посадить её случайно бить по клавишам пишущей машинки, рано или поздно наберёт слово «банан».
Теперь прикинь, сколько раз за день ты вспоминаешь о разных людях. Скольких встречаешь: на улице, в транспорте, в кафе. Добавь общие интересы, общие места, общих знакомых. И станет видно, что встреча человека сразу, как ты о нём подумал, рано или поздно обязательно случится. Просто по статистике.

Как на этом наживаются

Есть довольно известный способ мошенничества, который работает на том же. Впервые его провернули на скачках.
Мошенник звонил жертве, говорил, что у него есть инсайдерская информация, и называл, какая лошадь придёт первой. И лошадь действительно приходила первой. На следующей неделе он звонил снова и снова называл лошадь, которая выиграет. Названная лошадь опять приходила первой. На третьей неделе он звонил уже с предложением поделиться информацией не бесплатно, а за вознаграждение. И отказать было тяжело: как не поверить человеку, который два раза попал подряд.
А хитрость вот в чём. Мошенник обзванивал сразу много людей и называл им разных лошадей. На вторую неделю перезванивал только тем, чья лошадь пришла первой, и снова называл разных. На третью неделю, уже с просьбой о деньгах, звонил только тем, кому на второй неделе назвал выигрышную. До жертвы доходила одна цепочка попаданий, а всех, кому назвали не ту лошадь, она просто не видела.
Это и есть ошибка выжившего: ты судишь по тем, кто «дошёл», и не видишь тех, кто отвалился по дороге. А в основе всего этого — тот самый закон больших чисел (вот другие интересные примеры).
В этом видео ещё примеры совпадений, которые на первый взгляд совпадениями не выглядят:

Когнитивные ошибки, участвующие в восприятии «неслучайных» случайностей

Систематическая ошибка выжившего — это когда ты делаешь вывод только по удачным исходам и не замечаешь неудачных. Вернёмся к нашему примеру. Сколько раз ты о ком-то подумал и после этого его не встретил? Постоянно. Вспомнил старого знакомого, пока чистил зубы, и ничего. Подумал о бывшем коллеге в метро, а он не появился. Такие случаи ты не считаешь, они не оставляют следа. А один-единственный раз, когда подумал и тут же встретил, запоминаешь надолго. Всё внимание уходит на этот «удачный» случай.
Подробнее про ошибку выжившего и следующее искажение, с кучей примеров, можно прочитать в восьмой главе «Чёрного лебедя» Нассима Талеба. Он называет это проблемой скрытых свидетельств и приводит старую историю. Философу Диагору показали таблички с людьми, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении: вот, мол, молитва помогает. А он спросил — а где таблички тех, кто тоже молился, но всё-таки утонул? Их нет. Утонувшие ничего не расскажут. Вот и ты помнишь только те совпадения, что «спаслись» и дошли до тебя.
Эвристика доступности пересекается с ошибкой выжившего. Это склонность оценивать вероятность по тому, что легче вспоминается, вместо реальных данных. А любое «чудо» из-за своей редкости запоминается легче и цепляет внимание сильнее, чем обычные события, которые случаются с тобой постоянно. Скучный вторник, когда ничего не совпало, ты не вспомнишь. А встречу в кафе — сразу. И раз она вспоминается легко, голове кажется, что такое бывает часто и неспроста.
Апофения — это когда ты видишь связи там, где их нет. Общее слово для всей той работы мозга, которая заставляет находить структуру и смысл в вещах, где на самом деле ничего такого нет. Лицо в узоре обоев, голос в шуме вентилятора, знак в случайной встрече — это всё она.
Склонность к подтверждению — это когда ты ищешь то, что подтверждает уже готовую догадку. Стоит тебе решить, что встреча в кафе была неспроста, и ты начинаешь подбирать доказательства под эту версию: «я же не просто так туда зашёл», «и вспомнил я его не случайно». Всё, что за судьбу, замечаешь и складываешь в копилку. Всё, что против, пропускаешь мимо.
Это ещё не все искажения, которые путают нам восприятие. С полным списком можно ознакомиться здесь.

И вот ты снова в том кафе

Скрипнула дверь, вошёл человек, о котором ты только что думал. Всё то же самое. Только теперь ты примерно представляешь, что за этим стоит. Восемь миллиардов человек, миллиарды мыслей каждый день, двести миллионов «чудес» в сутки — и одно из них в этот раз досталось тебе. Никто не вёл тебя сюда через полстраны. Просто дошла очередь.
Скучнее от этого не становится. Мир не делается пресным оттого, что ты понимаешь, как он устроен. Вздрогнуть от «знака» может кто угодно. А видеть за случайностью всю эту огромную машину вероятностей, которая крутится вокруг тебя каждую секунду, по-моему, куда интереснее.
Удивиться человеку в дверях всё равно можно. Просто необязательно считать это судьбой.
2018-09-10 13:56 Мысли