Что такое парадигма или мировоззрение?
По сути, это как очки или фильтр, через который мы смотрим на мир, оцениваем его, воспринимаем — и принимаем решения, как действовать.
То есть это некая система наших представлений, на основе которых мы действуем.
Вот примеры.
Когда-то, ещё до появления науки, во времена философии, люди верили, что Солнце крутится вокруг Земли. Это была геоцентрическая парадигма. Потом человечество перешло к гелиоцентрической — и теперь мы считаем, что Земля вращается вокруг Солнца. И вот на основе этой новой парадигмы у нас стали летать космические корабли на Луну — что было бы просто невозможно в рамках предыдущей.
Или вот в бизнесе. Раньше считалось, что руководитель — это такой жёсткий контролёр, который стоит с кнутом и всех подгоняет. А сейчас всё больше компаний переходят к другой парадигме: что руководитель — это вдохновляющий лидер, а контроль и менеджерские задачи — это лишь часть его функционала, а не суть роли.
Из личного: кто-то живёт с парадигмой, что успех — это количество денег. Если он зарабатывает мало — он чувствует себя неудачником. А кто-то считает, что успех — это кайф от жизни. И может ощущать себя суперуспешным, даже без денег.
И вот получается, что парадигма влияет на всё: на то, как мы воспринимаем мир, как мы себя в нём чувствуем, какие решения принимаем, как взаимодействуем с людьми. Это такие дефолтные установки, из которых вырастает всё остальное.
Откуда берутся парадигмы?
Я часто сталкивался с раздражением — даже не мнением, а прямо гневом — по отношению к людям, которые живут по, скажем так, неэффективным установкам. Например: — «Он что, тупой? Почему он считает, что ему все должны? Неужели он не понимает, что всё зависит от него?!»
То есть мы воспринимаем его установку — «мне все должны» — как осознанный выбор. А раз он выбрал что-то глупое, значит, он виноват. И мы его за это критикуем.
Но правда в том, что парадигмы мы обычно не выбираем. Они появляются из нашего жизненного опыта.
Личный опыт
То, с чем мы сталкиваемся, как мы это интерпретируем — из этого складываются выводы. А выводы становятся нашей картиной мира, которую мы потом принимаем за истину.
Простой пример. Парень встретился с девушкой, которая им воспользовалась. После этого он делает вывод: «Все девушки — суки». И живёт с этой парадигмой, выстраивает с ней отношения, неосознанно ожидает подвоха.
То есть эта установка не из воздуха — она выросла из его опыта. Из того, как он воспринял конкретную ситуацию.
Среда и воспитание
Семья, общество, школа, институты — всё это формирует модели мышления. Например: — «Нужно иметь стабильную работу». — «Деньги — это плохо» или «деньги портят людей».
Такие парадигмы не всегда соответствуют реальности. Но человек, который в них живёт, будет смотреть на любую ситуацию через этот фильтр.
Встретил богатого, доброго человека? Он всё равно придумает объяснение, почему тот «на самом деле плохой» или «всё равно испортится» — лишь бы не разрушить свою парадигму.
Эпоха и культура
Это более общий слой, вырастающий из предыдущего. Время, в котором мы живём, тоже диктует свои правила и взгляды.
В 90-х, например, парадигма успеха была такой: «Деньги любой ценой. Быстро. Хоть криминалом». А сейчас в моде: ценность, польза, долгосрочные отношения, экологичность. И это уже другая парадигма — не отдельного человека, а целого времени.
Авторитеты и лидеры мнений
Учителя, тренеры, блогеры, даже просто харизматичные люди из окружения. Иногда ты слышишь от них фразу — и она становится твоей парадигмой. Не потому что ты подумал и выбрал. А потому что ты в этот момент был открыт, уязвим, или просто впечатлён.
Особенно часто это происходит, когда у тебя ещё нет своей твёрдой картины мира. Тогда ты просто впитываешь чужое мировоззрение — не как мнение, а как аксиому.
Кризисы
Переломные моменты. Потери. Предательства. Ломка старых ориентиров. Это может радикально изменить твоё мировоззрение. Причём в любую сторону.
Вернёмся к нашему парню. Допустим, он вырос в заботливой семье и верил в хорошее в людях. Но потом его предали. Он почувствовал себя покинутым. Это может сильно сломать его доверие, и он начнёт воспринимать всех женщин как угрозу.
Почему я сказал, что это маловероятно? Потому что заботливая семья — это сильная парадигма. Но даже её можно поколебать, если кризис достаточно мощный.
А если до кризиса твоя картина мира вообще была неустойчивая — то кризис может её просто разнести. И ты буквально станешь другим человеком. С новыми установками, иногда противоположными старым.
Обучение
И наконец, обучение. Это, пожалуй, один из немногих осознанных способов менять своё мировоззрение.
Я, например, раньше мыслил очень иррационально. Но со временем начал прокачивать рациональность — через книги, курсы, общение. Изучал научное мышление, учился подвергать информацию сомнению, проверять факты, строить логические связи.
И постепенно мои парадигмы тоже начали меняться. Я стал иначе воспринимать мир, иначе делать выбор, иначе реагировать на события.
И что ещё важно понимать — большинство парадигм, а точнее почти все, неосознанные.
Мы не осознаём, что мнение, которое озвучиваем — это не «как есть», а просто одна из парадигм, в которой мы живём. Мы не спрашиваем себя: «А почему я вообще думаю, что нормальная работа — это офис с девяти до шести?» — мы просто так живём. Просто так считаем.
Поэтому мы и не ставим свои парадигмы под сомнение. Мы начинаем это делать только тогда, когда сталкиваемся с чужой критикой, с альтернативной точкой зрения или с жизненной ситуацией, которая ставит нашу парадигму под удар.
А до этого мы просто живём внутри неё. И чаще всего защищаем её. Потому что она уже встроена в нас. Она уже нам помогает выживать, принимать решения, справляться с неопределённостью.
И когда мы сталкиваемся с чем-то, что не вписывается в нашу парадигму, — мы либо отвергаем это, либо обесцениваем, либо придумываем объяснение, почему это исключение. Всё, лишь бы сохранить свою картину мира.
Тем не менее, это не значит, что парадигмы нельзя осознать. Можно. Более того — можно выбрать те парадигмы, которые тебе полезны.
Особенно это важно в социальной жизни, в общении, в бизнесе — везде, где нет строгой научной истины, как в физике или биологии. Потому что в этих сферах нет абсолютного ответа, как устроен мир. И ты вправе выбирать, как тебе удобнее и эффективнее его воспринимать.
Но чтобы выбрать, нужно сначала увидеть. Осознать, в какой парадигме ты живёшь сейчас.
Это как в «Матрице»: ты не можешь выйти из матрицы, пока не увидел, что находишься в ней.
Вот простой пример.
Есть люди, которые считают, что по своей природе человек — злой. И что только в редких условиях, в специально созданной среде, некоторые становятся добрыми.
И из этого рождается поведение: по умолчанию относиться к каждому как к потенциальному врагу. Пока он не докажет, что ему можно доверять.
А есть люди, которые считают наоборот: что человек по природе добрый. Но в жизни попадает в обстоятельства, которые делают его злым. И они, наоборот, по умолчанию верят в доброе, пока не столкнутся с чем-то, что разрушит эту веру.
А есть и третий подход: что человек — ни добрый, ни злой. А просто проявляется по-разному в разных ситуациях.
И это всё — разные парадигмы. Каждая из них определяет: как ты относишься к людям, как ты с ними взаимодействуешь, какие решения принимаешь.
Причём не всегда можно сказать, какая из них «лучшая». Это зависит от контекста.
Например, сотрудники службы безопасности в аэропорту — возможно, они по умолчанию видят в каждом потенциальную угрозу. И в их ситуации это может быть правильно. Потому что помогает сохранить безопасность. А чрезмерное доверие могло бы привести к ошибке.
А в других ситуациях наоборот — открытость, доверие, вера в человека дают больше результатов, чем настороженность и страх.
Поэтому ты можешь сам выбрать, какая парадигма тебе полезнее. Какая лучше работает в твоей жизни, в твоём окружении. И принять её как основную.
Но, конечно, чтобы она по-настоящему заработала, в неё нужно поверить.
Вот один из вариантов, как можно поработать со своей парадигмой
Шаг 1 — Осознать текущую парадигму
Просто выпиши установки, в которые ты веришь.
Например:
- Чтобы зарабатывать, нужно пахать с утра до ночи.
- Все люди злые и думают только о себе.
- Я интроверт, поэтому не могу знакомиться с людьми. Это не для меня. Я обречён на одиночество.
Можно взять одну установку и попробовать разбить её на составляющие. А можно просто сделать список из того, что приходит в голову.
Это и будет ядро твоей текущей парадигмы.
Шаг 2 — Поставить под сомнение
Спроси себя:
- А кто сказал, что это правда?
- А может, это просто привычная картинка, которую мне продали?
- Что, если это просто взгляд, а не факт?
Шаг 3 — Придумать альтернативные формулировки
Здесь важно не просто опровергать старое, а формулировать новое — то, что тебе ближе, полезнее, ресурснее.
Например:
- Я зарабатываю, когда создаю ценность, а не когда упахиваюсь.
- Люди проявляют агрессию, когда ощущают угрозу, но в других ситуациях они вполне доброжелательны.
- Моя интровертность — не слабость, а особенность. Есть люди, которым нравится глубина общения, и с ними я могу сблизиться по-настоящему.
Сначала эти новые формулировки будут ощущаться как мантры. Пустые. Ты не будешь в них верить.
Но если ты будешь держать их в голове, пробовать действовать, исходя из них — они начнут встраиваться.
Ты сам начнёшь видеть подтверждения. Начнёшь замечать, что это тоже может быть правдой. Мир начнёт откликаться иначе.
Важно ещё раз напомнить: парадигма — это не просто мысль.
Это фильтр, через который ты воспринимаешь события, факты, мир. Это рамка, которая определяет, что для тебя возможно, а что — нет.
Поэтому мало просто придумать красивую фразу.
Нужно встраивать её в действия. В окружение. В свой контекст. Нужно тренироваться жить из неё. Чтобы она стала твоей — по-настоящему.
Разбор парадигмы
И на последок предлагаю тебе пример разбора парадигмы.
Исходня парадишма
Мне не хватает силы воли, чтобы нормально организовать свою жизнь
Шаг 1. Разбор исходной парадигмы
Разложим на части:
Ядро установки:
Я как будто слабый, не хватает внутреннего ресурса, чтобы выстроить стабильность, порядок, структуру.
Скрытые допущения:
- Организованность = сила воли.
- Сила воли — это нечто врождённое или фиксированное.
- Без силы воли мне недоступны желаемые результаты.
- Организованная жизнь — это то, что надо «себе заставить».
- Если я не могу это сделать — значит, «со мной что-то не так».
Следствия этой парадигмы:
- Чувство вины за прокрастинацию.
- Перфекционизм: «или идеально, или никак».
- Синдром самозванца: «я не такой, как нужно».
- Цикл: мотивация → старт → спад → самобичевание → отказ.
Шаг 2. Ключевой вопрос
А точно ли дело в силе воли?
Может, дело вообще не в воле, а в том, что ты пытаешься жить по чужим правилам, дожимать себя через усилие, а не организовать жизнь под свою природу?
Шаг 3. Альтернативные парадигмы на выбор
Вот несколько новых парадигм…
Вариант 1
«Мне не нужна сила воли, если я выстраиваю среду и процессы под себя.» Я не давлю на себя, я создаю условия, при которых действовать легко.
Это парадигма про адаптацию и системность, а не про давление.
Вариант 2
«Я довожу до конца то, что действительно моё, а не то, что я на себя навешал.» Если я бросаю — может, это не моя цель, а чужая идея о том, что я «должен».
Это парадигма про аутентичность и внимание к себе.
Вариант 3
«Моя сила не в дисциплине, а в том, как я выбираю, чему говорить „да“ и чему — „нет“.» Я не распыляюсь. Я не «неорганизован», я просто слишком много беру на себя.
Парадигма про фокус и внутреннюю зрелость.
Шаг 4. Выбор и разбор новой парадигмы
Я остановился на первом варианте:
Мне не нужна сила воли, если я выстраиваю среду и процессы под себя.
Что она меняет:
- Вместо «я слабый» → «я нормальный, просто мне нужна подходящая система».
- Вместо «надо давить» → «надо подстроить».
- Вместо «дисциплина — через боль» → «дисциплина — как следствие хорошо выстроенной среды».
На каких принципах она держится:
- Поведение — это следствие окружения, контекста и ясности цели.
- Человек не ленивый, человек просто действует в невыгодных условиях.
- Умные люди не «заставляют себя» — они делают так, чтобы усилие не требовалось.
- Процессы важнее настроения. Системность важнее мотивации.
Как это встроить в действия:
(можно брать как поведенческие маркеры новой парадигмы)
- Я строю не «жёсткий распорядок», а ритуалы: простые, автоматические, под мою энергию.
- Я устраняю триггеры, которые уводят меня в прокрастинацию (телефон, шум, перегруз).
- Я использую шаблоны, списки, повторяющиеся блоки задач.
- Я выбираю такие инструменты, которые не требуют постоянной «включённости».
- Если что-то не работает — я не виню себя, я меняю механику.
Что говорить себе, когда старое мышление вылезает на поверхность:
И далее по этой схеме выстраиваем свою работу на основе новой парадигмы.
